SENTENCIAS INTERESANTES

El juzgado de primera instancia 19 de Sevilla ha paralizado el desahucio de una familia hasta que otro juzgado de lo mercantil resuelva la pretensión de nulidad sobre la cláusula suelo formulada por el propietario de la vivienda. En la sentencia del juzgado de primera instancia, a la que ha tenido acceso Efe, el juez afirma que en este caso se produce "una tramitación simultánea de pretensiones de igual contenido y entre las mismas partes", lo que califica como "ciertamente problemática", y añade que la situación se "complica" con las últimas reformas legales. El juez Rafael Javier Páez explica que "existe la posibilidad de que por dos juzgados diferentes pudiera resolverse de manera discrepante y con fuerza de cosa juzgada sobre una misma cuestión", en este caso respecto a la validez o no de la cláusula suelo existente en el préstamo hipotecario firmado. "Tal situación, absolutamente rechazable y contraria a la lógica y seg

El Juzgado de lo Mercantil número 3 de Valencia, emitió el día 10 de febrero de 2016 una sentencia por la que  estima en su integridad la demanda que se había interpuesto con el fin de eliminar la clásula suelo de un crédito hipotecario. A lo largo del procedimiento,  la entidad financiera ha intentado demostrar, sin éxito alguno, que la cláusula que limitaba el tipo de interés en su vertiente inferior había sido negociada individualmente con los consumidores,  incluso llegando a aportar un documento que pretendía acreditar dicho hecho, pero en el que únicamente se podía leer un resumen de las características del préstamo hipotecario, sin ninguna fecha visible, y en el que se podían observar dos firmas, pero que sorprendentemente no eran las de nuestros clientes. Obviamente, dichos argumentos, rebatidos correctamente, hicieron que el Juez se decantara por dar la razón a esta parte, dictando Sentencia en los términos antes mencionados. En estos momentos, en Valencia,  la Audi

Una sentencia del Tribunal Supremo ha condenado a una aseguradora a pagar una indemnización de 8.000 euros al padre de un ladrón que murió desangrado tras un robo. Su muerte fue causada por un corte en una pierna al huir del lugar del delito descolgándose por una ventana, buscando refugio o escondite en una chimenea de extracción de aire situada en un tejado, donde murió desangrado. El padre del fallecido tenía suscrito un contrato de "seguro combinado de decesos y accidentes" en el que estaba incluido como asegurado su hijo y, ante el suceso, reclamó a la compañía que le abonara la cantidad de 8.000 euros, consecuencia de lo pactado para el supuesto del accidente sufrido por su hijo. Nexo causal La clave, en este caso, estaba en demostrar el nexo causal entre el accidente y el posterior fallecimiento. El juzgado de primera instancia estimó la pretensión del asegurado al entender que este caso podía encuadrarse en el concepto de accidente, y recordaba que "el ar