SENTENCIAS INTERESANTES

En este caso, una trabajadora del sector bancario solicita reducción de jornada por cuidado de hijo incluyendo también en la solicitud el horario pretendido de lunes de viernes de mañana, sin incluir tardes ni sábados, como estaba realizando hasta ese momento. La empresa no se opone a la reducción pero sí a la jornada debido a que la oficina en la que presta servicios la trabajadora se encuentra en un centro comercial por lo que el horario de la oficina se corresponde con éste, teniendo mayor afluencia en sábados. El art. 37.6 ET establece que “ la concreción horaria y la determinación del periodo de disfrute … de la reducción de jornada … corresponde al trabajador dentro de su jornada ordinaria ”. Esto hay que ponerlo en relación con el apartado 5 que establece que “quienes por razones de guarda legal tengan a su cuidado directo algún menor de 8 años… tendrá derecho a una reducción de la jornada de trabajo diaria …..”. Es decir que es sobre su jornada sobre la cual la

Cristian Fernández es un niño de 13 años condenado a cadena perpetua. Ha confesado haber matado a su hermanito de 2 años y abusado sexualmente de su hermanito de 5. Todos dicen que es un monstruo, que no merece ser juzgado como menor de edad. Ese niño, al que FoxLatino atribuye tener “parientes en República Dominicana”, tiene una historia que explica cómo una sociedad completa se hace cómplice de la tragedia. La madre de Cristian, Biannela Susana, lo tuvo a los 12, producto de una “relación” con un adulto de 20 -Antonio Fernández- que dijo hace poco a periodistas que Biannela, a sus 11 años “me buscaba, no me dejaba tranquilo” y que él solo le dio “el amor y afecto que no recibía de su madre”, por cierto una adicta a las drogas. Antonio Fernández, registrado por delito sexual (sí, porque tener sexo con una menor es violación), desapareció de la vida de Cristian desde que entró a la de Biannela Luis Galarraga- Blanco, un hombre que golpeaba y abusaba sexualmente de Cristi

Unos ciudadanos concertaron un préstamo hipotecario con interés variable y techo del 12% y un suelo del 3%.  Acudieron a juicio solicitando su nulidad y la devolución de las cantidades cobradas en exceso por la cláusula suelo, solicitudes que fueron acogidas en sentencia de 18 de octubre de 2013 por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Santander.  Entre otras muchas argumentaciones, sostiene que la cláusula convertía el contrato, de forma sorprendente para el consumidor, en un préstamo a interés mínimo fijo.  Declara nula la cláusula y condena al banco a eliminarla del contrato.  Tratándose de una acción individual y no colectiva, obliga a devolver las cantidades cobradas indebidamente, más los intereses, y a recalcular de forma efectiva el cuadro de amortización del préstamo hipotecario desde su constitución.

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Penal de 11 de Noviembre de 2013, Recurso Nº: 264/2013. Ponente: Excmo. Sr. D. Julián Artemio Sánchez Melgar. No se trata tanto de que no se hubiera probado que hubo contaminación, ni siquiera indiciariamente, sino que lo que no se probó fue que las posibles irregularidades en la gestión de residuos (escapes de vertidos, quemas) tuvieran la potencialidad para afectar gravemente a los sistemas naturales. En definitiva no se acreditó que lo que pudiera parecer contaminante fuera grave desde el punto de vista de la afectación del equilibrio medioambiental.               FJCO     SEGUNDO.-   (…) “En el caso enjuiciado, no existe infracción de la norma extrapenal, y el Fiscal no tiene por menos de reconocer que en la secuencia fáctica «se deja no obstante de consignar» que las actuaciones llevadas a cabo en el vertedero destinado posteriormente a punto limpio por la Comunidad Autónoma «estaban prohibidas por el Plan de Ordenación de la vil

Pleno. Sentencia del Tribunal Constitucional de 19 de diciembre de 2013. Recurso de Amparo: 10846/2008. Ponente: Excmo. Sr. D. Enrique López y López. En aquellos supuestos en los cuales la vulneración de los derechos fundamentales objeto de la demanda de amparo haya sido debatido en todas las instancias, debe entenderse cumplido el requisito del agotamiento de la vía judicial previa. Sin embargo, el incidente de nulidad será exigible cuando dicha vulneración se produzca en la última sentencia recaída en el procedimiento. FDO JCO SEGUNDO   (…) “ debemos establecer que la conclusión a la que llegó el ATC 200/2010 al exigir en estos supuestos la interposición del incidente de nulidad de actuaciones como condición para poder considerar cumplido el requisito del agotamiento de la vía judicial previa, debe ser revisada. Este requisito del art. 44.1 a) LOTC responde, según ha sostenido de forma unánime y constante la doctrina de este Tribunal, ―a la finalidad de preservar el carácter