SENTENCIAS INTERESANTES

La sentencia recuerda además que al padre le había sido incoado por la vía penal auto de procedimiento abreviado (no firme) por coacciones a su mujer en el que se concretan los indicios existentes de un delito de violencia doméstica . La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha revocado la custodia compartida de un niño de siete años concedida a sus padres, y la otorga en exclusiva a la madre, por “la falta total de respeto, abusiva y dominante” que mantenía el progenitor respecto a la mujer. El alto tribunal estima el recurso de la madre y anula la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña que, pese a constatar la postura abusiva del padre, entendió que no era relevante para dar la custodia compartida porque, según su criterio, la concesión de ese sistema de custodia no perjudicaba el interés del menor. La sentencia recuerda además que al padre le había sido incoado por la vía penal auto de procedimiento abreviado (no firme) por coacciones a su mujer en el que se concr

La sentencia del Tribunal Supremo determina que, a pesar de que se trataba de un pacto verbal, había datos suficientes para concluir la obligación de los acusados de repartir el premio del  cuponazo  con la limpiadora de la sucursal en la que trabajan. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha confirmado la condena a dos empleados de un banco de Palencia a un año de prisión a cada uno por apropiarse de la parte del premio perteneciente a la limpiadora de la entidad bancaria con la que jugaban todos los viernes un cupón de la ONCE que resultó premiado cuando ella estaba de vacaciones. Los dos condenados tendrán que pagar de forma conjunta y solidaria una indemnización de 33.333 euros, la tercera parte de los 100.000 euros del premio, a la mujer como copropietaria del billete. Según los hechos probados, los dos empleados del banco, junto a la limpiadora, compraban entre los tres un cupón para el sorteo del  cuponazo  , informa el Poder Judicial. De los tres euros que costaba el cu

El juzgado de primera instancia 19 de Sevilla ha paralizado el desahucio de una familia hasta que otro juzgado de lo mercantil resuelva la pretensión de nulidad sobre la cláusula suelo formulada por el propietario de la vivienda. En la sentencia del juzgado de primera instancia, a la que ha tenido acceso Efe, el juez afirma que en este caso se produce "una tramitación simultánea de pretensiones de igual contenido y entre las mismas partes", lo que califica como "ciertamente problemática", y añade que la situación se "complica" con las últimas reformas legales. El juez Rafael Javier Páez explica que "existe la posibilidad de que por dos juzgados diferentes pudiera resolverse de manera discrepante y con fuerza de cosa juzgada sobre una misma cuestión", en este caso respecto a la validez o no de la cláusula suelo existente en el préstamo hipotecario firmado. "Tal situación, absolutamente rechazable y contraria a la lógica y seg

El Juzgado de lo Mercantil número 3 de Valencia, emitió el día 10 de febrero de 2016 una sentencia por la que  estima en su integridad la demanda que se había interpuesto con el fin de eliminar la clásula suelo de un crédito hipotecario. A lo largo del procedimiento,  la entidad financiera ha intentado demostrar, sin éxito alguno, que la cláusula que limitaba el tipo de interés en su vertiente inferior había sido negociada individualmente con los consumidores,  incluso llegando a aportar un documento que pretendía acreditar dicho hecho, pero en el que únicamente se podía leer un resumen de las características del préstamo hipotecario, sin ninguna fecha visible, y en el que se podían observar dos firmas, pero que sorprendentemente no eran las de nuestros clientes. Obviamente, dichos argumentos, rebatidos correctamente, hicieron que el Juez se decantara por dar la razón a esta parte, dictando Sentencia en los términos antes mencionados. En estos momentos, en Valencia,  la Audi

Una sentencia del Tribunal Supremo ha condenado a una aseguradora a pagar una indemnización de 8.000 euros al padre de un ladrón que murió desangrado tras un robo. Su muerte fue causada por un corte en una pierna al huir del lugar del delito descolgándose por una ventana, buscando refugio o escondite en una chimenea de extracción de aire situada en un tejado, donde murió desangrado. El padre del fallecido tenía suscrito un contrato de "seguro combinado de decesos y accidentes" en el que estaba incluido como asegurado su hijo y, ante el suceso, reclamó a la compañía que le abonara la cantidad de 8.000 euros, consecuencia de lo pactado para el supuesto del accidente sufrido por su hijo. Nexo causal La clave, en este caso, estaba en demostrar el nexo causal entre el accidente y el posterior fallecimiento. El juzgado de primera instancia estimó la pretensión del asegurado al entender que este caso podía encuadrarse en el concepto de accidente, y recordaba que "el ar